>
no title

1: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:31:39 ID:2Cii

引用元: ・コロナワクチン、わずか0.84%しか効果がなかった

2: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:32:36 ID:DcVG
つまりどういうこと？

3: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:33:44 ID:NIhB
減った人数を倍率で考えると微々たるものに見えるよねって話

１%近くの変化をもたらすことの大変さを教えてるのさ

4: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:34:40 ID:Ydba
>>3
じゃあなんで95%なんて嘘つくんや？

5: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:35:03 ID:PS1l
>>4
有効率をそう定義しとるからそうなっとるだけやろ

6: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:35:28 ID:2Cii
>>5
詐欺じゃん

8: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:37:23 ID:BKoP
>>4
発症者が95%減て話だろアスペ

13: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:38:45 ID:Ydba
>>8
発症者は0.89%→0.04%やぞ
ソースとか読めないな？

17: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:40:15 ID:NIhB
>>13
母数が違うからその二つは本当は並べて比較しちゃいけないんだぞ

24: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:41:51 ID:Ydba
>>17
せやで
だから根本的にこの計算方法がおかしい

30: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:43:47 ID:BKoP
>>24
ねえ

発症者が95%減て話だろアスペ
↓
発症者は0.89%→0.04%やぞ
↓
0.89×0.05=0.0445なんだけど

どういう事？

38: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:45:42 ID:Ydba
>>30
それがおかしいと思うなら君の計算方法が間違ってるって証明にしかならないで

41: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:46:30 ID:BKoP
>>38
>>13は95%減じゃないの？

55: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:57:34 ID:BKoP
まだ>>48とか>>38みたいな数学的にはっきりわかる馬鹿より反ワクガイジの奴のほうが気持ちはわかるは
反ワクについては想像の範囲だから絶対的な否定は出来ない

25: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:42:20 ID:BKoP
>>17
母数18200全国ちゃうの？

37: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:45:33 ID:NIhB
>>25
そんな風に見せかけてるだけでそこの数字が一番適当だから

43: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:47:43 ID:BKoP
>>37
何がどう適当なの？
具体的に18198人と18323人て書いてあるんだが

48: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:50:42 ID:NIhB
>>43
具体的に調べた人数が１%違う調査をしましたってことやろ？

52: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:55:24 ID:BKoP
>>48
統計学的に1%以下の極位な数字の収束として考えても18000回の試行回数を行って結果が162と8と20倍近い判定が出たら充分な差異があったと言えますよ
反論あるなら具体的に言ってね

53: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:55:56 ID:NIhB
>>52
むう

56: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:59:46 ID:BKoP
>>53
むうじゃない！
例えば94%と93%みたいな1%だったら何も意味ない差異やけどな
0.84と0.05みたいなもんの0.79%の違いは天と地なんや！数学科発狂すんぞこのやろう

39: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:45:51 ID:pR2e
>>17
>>25
こいつらまた母数をサンプルサイズの意味で使ってるよ
鉄板ネタみたいになってるんやからいい加減覚えたらええのに

18: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:40:30 ID:BKoP
>>13
0.89×0.05=0.0445

？

20: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:41:03 ID:BKoP
>>13
どういう事？

12: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:38:41 ID:NIhB
>>4
母数の違いで数字は大きくも少なくも出来るってことや

7: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:36:11 ID:PDzA
ワイはワクチンの効果でコロナに感染しなかったから100％効いてる

9: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:37:48 ID:JLwt
画像作った奴も数字遊び下手くそで草
もっと馬鹿なんはそれを間に受けて拡散する奴やが

16: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:39:22 ID:NIhB
>>9
バカ相手に騙すための画像や

犯罪者の９９%は水を飲んでるようなはなしや

10: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:38:36 ID:VKlp
接種間隔短くして明らかにワクチン処分し始めた時点でおかしいと思ってたわ

11: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:38:37 ID:7Kll
発症率22倍

14: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:38:56 ID:xsuJ
わい薬剤師だけど3回目からは打たない

19: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:40:35 ID:NIhB
>>14
その心は？

23: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:41:49 ID:xsuJ
>>19
長期的な目で見て
生殖機能に与える影響のエビデンスがない

28: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:43:05 ID:NIhB
>>23
それをいっちゃぁどの副作用に対する海老もないんやからな

打たない判断としてはありか

32: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:43:57 ID:xsuJ
>>28
ベテラン上司も若いヒトが4回も打つのは…
って言いだしてる

36: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:44:50 ID:NIhB
>>32
染色体異常の子が多くなってるとかはいまんとこないんかね

40: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:46:03 ID:xsuJ
>>36
そういうのは無い

42: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:46:51 ID:NIhB
>>40
肌感覚とかでもまだない感じか

現場の肌感覚が、このコロナに一番敏感だろうな

44: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:47:52 ID:xsuJ
>>42
病院薬剤師からは
打ったお婆ちゃんが一時倒れるとか

実際には起きたと

若い人へのはわからんな

15: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:38:57 ID:7ux7
いらすとや使われると途端に怪しくなる

21: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:41:12 ID:fmwQ
ワクチン打たずにコロナ罹った人数が162人
この162人がワクチン打ったら8人まで人数減る根拠なんて一つもないんやけどな

22: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:41:33 ID:JLwt
そもそも今のハンワクは重症化軽減の方じゃ勝てないから感染予防の方で効果ナイナイ君してるんやろ確か

26: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:42:47 ID:mtMH
ワクチン打たないとパンツ一丁のコスプレ姿で街を徘徊するウイルスに罹っちゃうからな

27: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:42:55 ID:xsuJ
あとワクチン接種した薬剤師も普通に感染
おかげで大病院前なのに2人で今日は回してる

しんどい
ワクチン接種して副作用出て休める状況ではない

29: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:43:26 ID:6cpw
どっちにしろワイを騙し取るんやろ？

31: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:43:51 ID:O9IW
未接種組で発症した人（162人）がもし接種してたら
その95%（162人-8人）は発症が防げたと推察される
ということだな

33: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:44:20 ID:MqAI
0.84%、効果あるやん！

34: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:44:31 ID:PW1z
ワクチン打たなくても99.12%の人はコロナに罹らない
この人たちがワクチンを打ったら99.96%まで罹らなくなる
だからワクチンが効果あるのは0.84%です

ってこと？

35: カ二アマゾン◆2qgRP1OpMU 22/08/02(火) 12:44:50 ID:rCua
!icon
https://i.imgur.com/ta2qDik.png
実際ワイはコロナかかったけどワクチンのおかげがただの軽いインフル程度だったわ

45: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:48:33 ID:xsuJ
今は喉に増えて
肺にまで到達しないから重症化はそこまでなんやない

46: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:48:53 ID:BKoP
こういう数字もガチで見れないガチガイジがキチガイるんやろな

47: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:49:07 ID:2Cii

50: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:52:24 ID:5r1J
>>47
これ寧ろ反ワクに有利なミスだろ
接種した方が発症率下がるんだから

49: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:51:25 ID:xsuJ
この前ワクチン接種による
生殖機能への影響について

英語の論文漁ったけど無かった

54: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:56:22 ID:5r1J
>>49
自分で長期治験経てないつってるのになんでそんなん漁ったの？

51: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:53:22 ID:MMXY
!AA
@AAA:.
　　??


@@@
　　??


@@@
　　　　　　??


@@@
　
　　　　??

@@@
　

　　　　　　??
@@@
　

　　　　??
@@@
　

　　??
@@@
　
??

57: 名無しさん＠おーぷん 22/08/02(火) 12:59:54 ID:5r1J
http://www.kameda-ivf.jp/blog/post_387.html

ちな70日スパンのでは精子については確認されてない
ワクチンてもんの性質上、長期的な影響があるなら70日てスパンでも差異がないとおかしい
更に言うとHPVについて何があったかを薬学部出てる人間が知らんのはもっとおかしい